主 题：【Geelinx】【抽奖】破防，内存性能明明没问题，只要跑NQ的内存测试，延迟直接爆炸到20000+纳秒，原因竟然是他！
发 布 者：Geelinx
标签分类： 技术
时 间：2026-08-24 17:39:55
内容预览：最近我们陆续注意到，有用户在使用 NodeQuality（NQ） 对部分 Geelinx Compute VPS 进行测试时，会遇到一个相当离谱的结果：内存读写带宽看起来并没有明显异常，但 Sysbench 给出的延迟却直接冲到了两万甚至两万六千纳秒。如果你是我们对应产品的客户，请直接进入 Geelinx 控制台，对实例执行一次「硬重启」。我们已经完成相关虚拟化配置修复并推送补丁，实例在重新创建虚拟化运行环境后即可应用新的 CPU 配置，内存延迟测试将恢复到正常水平。这次问题不是宿主机超开，也不是物理内存性能异常。本帖抽送 1 台 HK.HKG.INTL.Lion 有效期 3 个月，不可续期一个比较典型的结果是：Sysbench：读取 19315.7 MB/s写入 13821.2 MB/s延迟 26379 ns如果只看最后这一行，第一反应确实很容易是：宿主机是不是超开了？内存是不是已经争抢到爆炸？NUMA 是不是完全没处理？毕竟 26000ns 已经不是“比正常内存慢一点”的程度，而是足足 26 微秒。如果把这个数字直接理解成传统意义上的 DRAM Access Latency，那已经不是性能不好看，而是几乎不符合常识。偏偏更奇怪的地方就在这里：读写带宽并没有一起掉到一个离谱的水平。 一台内存真的已经恶化到平均访问需要 26μs 的机器，很难同时还能维持十几乃至接近二十 GB/s 的连续读写性能。所以我们没有急着把它归结成“跑分误差”，也没有直接认为是宿主机资源问题，而是决定把 NQ 这项测试完整拆开，看看这两万多纳秒究竟是怎么来的。一、先抛开 NQ，本机直接复现它的 Sysbench 测试NodeQuality 的硬件测试中，所谓“内存延迟”并不是另外调用一套专业的内存延迟测试工具，而是建立在 Sysbench Memory Test 上。为了排除 NQ 自身运行环境、结
直达链接： https://www.nodeseek.com/post-891675-1
发 布 者：Geelinx
标签分类： 技术
时 间：2026-08-24 17:39:55
内容预览：最近我们陆续注意到，有用户在使用 NodeQuality（NQ） 对部分 Geelinx Compute VPS 进行测试时，会遇到一个相当离谱的结果：内存读写带宽看起来并没有明显异常，但 Sysbench 给出的延迟却直接冲到了两万甚至两万六千纳秒。如果你是我们对应产品的客户，请直接进入 Geelinx 控制台，对实例执行一次「硬重启」。我们已经完成相关虚拟化配置修复并推送补丁，实例在重新创建虚拟化运行环境后即可应用新的 CPU 配置，内存延迟测试将恢复到正常水平。这次问题不是宿主机超开，也不是物理内存性能异常。本帖抽送 1 台 HK.HKG.INTL.Lion 有效期 3 个月，不可续期一个比较典型的结果是：Sysbench：读取 19315.7 MB/s写入 13821.2 MB/s延迟 26379 ns如果只看最后这一行，第一反应确实很容易是：宿主机是不是超开了？内存是不是已经争抢到爆炸？NUMA 是不是完全没处理？毕竟 26000ns 已经不是“比正常内存慢一点”的程度，而是足足 26 微秒。如果把这个数字直接理解成传统意义上的 DRAM Access Latency，那已经不是性能不好看，而是几乎不符合常识。偏偏更奇怪的地方就在这里：读写带宽并没有一起掉到一个离谱的水平。 一台内存真的已经恶化到平均访问需要 26μs 的机器，很难同时还能维持十几乃至接近二十 GB/s 的连续读写性能。所以我们没有急着把它归结成“跑分误差”，也没有直接认为是宿主机资源问题，而是决定把 NQ 这项测试完整拆开，看看这两万多纳秒究竟是怎么来的。一、先抛开 NQ，本机直接复现它的 Sysbench 测试NodeQuality 的硬件测试中，所谓“内存延迟”并不是另外调用一套专业的内存延迟测试工具，而是建立在 Sysbench Memory Test 上。为了排除 NQ 自身运行环境、结
直达链接： https://www.nodeseek.com/post-891675-1
